这个世界没有客观。大家所认为的客观本身就是一种偏见。而在区块链的投资中，这一点表现更为突出。大多数人都会有现状偏好。这种心理属性导致人们对投资损失的痛苦感知更强烈，同时也导致一旦一个人持有某种代币，就会尽可能地寻找它好的一面，而忽视它不好的一面。随着越来越多的人拥有相同的现状偏好，它可能就逐步走向成功。这对于区块链的开发者、社区和投资者来说都有很重要的启示：让更多人加入到社群中，形成社群的共振。
整个周末，我和我的妻子都在讨论关于金钱的话题。我们对自己持有的资产进行评估，分享目标，以及对未来的投资做了一个计划。最重要的是，我们开设了一个自动划款到投资退休基金的账户。
对于普通美国人来说，「一成不变「（设置投资后不再管它）自动化策略是最好的投资策略。用平均美元成本购买一篮子股票和债券，在历史上击败了主动管理策略的业绩（如对冲基金）。而且，除非你特别有天赋，否则从长期来看，开设自己的仓位进行交易只会产生糟糕的结果。
当我们开始建立自己的系统时，我记得 Kyle Samani 在播客采访中说过——加密投资的一个重要部分是，与「现状偏好」作斗争，即：受这种偏好影响的人，会比其他人更喜欢当前的情况。你的大脑认为对现状的任何改变都会产生一定的代价，不管这种改变的净效应如何。
例如，如果我的投资组合每年产生 10% 的收益，我可能会拒绝将我的投资组合改进为产生 11% 的收益，因为我希望一切保持不变。
尽管现状偏见有利于我们制定一个「一成不变」的投资计划，但当我们积极管理我们的账簿时，它却对我们不利 —— 几乎每个数字资产投资者都采取积极管理的方式。
这让我陷入认知偏差的兔子洞中。我将在这里详细介绍其中的一些内容，以及对加密货币的实际意义。
所有来源都是维基百科，除非另有说明。
现状偏好
「以当前基准（或现状）作为参考点，与该基准相比的任何变化都被视为是损失。」
现状偏好是直观的。我们不喜欢改变。改变或回应改变的行为本身就是一种成本。我们必须消耗精力，所以，选择维持现状并不是完全不合理的。
但是，我们更喜欢预设的程度会导致非常糟糕的结果。学术研究表明，转换成本和不确定的结果并不能完全解释现状偏好。
在一篇 Samuelson 和 Zeckhauser 的论文《决策中的现状偏见》（1988 年）阐述如下：
人们不理性地坚持选择现状的情形，超出了人们的预期。
可供选择的越多，对选择现状的偏好就越明显。
转换成本和不确定的结果无法完全解释这些偏好产生的原因。
他们用一个选举的例子来说明这种影响：
假设两位候选人之间的选举竞争，如果两位候选人都不是现任总统（即中立派），那么他们将平均分配选票。现在假设其中有一位是现任总统，这通常被认为是选举中的一大优势。从我们的实验结果的推断表明，现任官员（即「现状」）将声称选举胜率在 59% 到 41% 之间。
[…] 而在多人选举中，现状优势会更加明显。假设在四位候选人中进行一场竞选，每一位候选人都将在中立环境中赢得 25% 的选票。而最终现任者赢得了 38.5% 的选票，每个挑战者仅赢得了 20.5% 的选票。
是不是让你开始好奇所有参加 2020 年竞选的民主党候选人？但这不是政治博客，而是加密博客。所以，请关注智能合约！如果这引起了你的兴趣，我建议你阅读本文的「应用」部分。作者将通过一些案例来说明，有些在当前还适用：
●人们倾向定期付款（这就是订阅业务模式运行良好的原因）
●人们探索新事物的频率低于他们应该探索的频率，无论是关于工作、新餐馆还是友谊（我在这里写了相关的 explore-exploit 算法）
●免费退换货政策（几乎无人退换货）
●认为有权保持当前价格、工资或其他能够延缓市场实际调整的其他政策
●品牌忠诚度
●以及更多
我们稍后会在这篇文章中讨论这些问题。接下来是经常用来解释现状偏好的两种认知偏见：损失厌恶和禀赋效应。
损失厌恶和禀赋效应
人们倾向于避免损失而不是获得等价收益：与其找到 5 美元，不如不损失 5 美元。
因为我们只是试图生存的蜥蜴，我们更关心的是饥饿，而不是繁荣。我们的大脑会很关注我们失去的东西。正如现状偏好一样，这种偏好有一定的理性意义：最大的风险是完全毁灭（例如生命的丧失），因此任何朝着这个方向发展的事情都比边际收益更值得关注。
但是，我们对避免损失而不是收益的偏好，导致了在非生死的情况下做出糟糕的决策。
此图展示价值（或满意度）与损失 / 收益之间的关系。
5 美元的损失比 5 美元的收益更降低满意度
一个经验法则是：损失带来的痛苦是收益带来的快乐的两倍。
这种偏好导致了「禀赋效应」，即一个人看重自己拥有的东西，而不是自己不拥有的类似的东西。害怕失去他们所拥有的东西的恐惧，导致他们不会以相同价值进行出售和交换。在投资中，这被称为「资产剥离厌恶」，即投资者拒绝出售，即使是购买同等价值的东西。
有趣的是，在一个市场中，「厌恶损失」扮演两个看似矛盾的角色。这一相同的力量驱使人们
一直持有
在市场下跌时亏本出售。
避免损失有助于解释对现状的偏好，但进一步解释，「支持选择的偏见」表明我们实际上扭曲了现实，使现状看起来比实际情况要好。
支持选择的偏见，或，购后合理化
人有一种倾向：将积极的因素归因到已选择的选项，或者把那些放弃的选项降级。也许是出于保护我们自己的心态，我们往往会想出一些理由来支持我们已经做出的决定，以及不喜欢没有作出的决定。
Mather and Johnson 的一项研究发现，我们会记住（有时也会构造）那些被选决定的积极一面，以及没有被选决定的消极一面。支持选择的偏见通过扭曲现实来增强现状偏好，从而过度支持那些由已经做出的选择构建的现状。
现实意义
总之，考虑到现状，我们倾向于高估我们所拥有的，以及低估潜在的积极变化。这种停滞，是由对损失的恐惧和扭曲现实以合理化现状的倾向所造成的。
在个人投资中，现状偏好会导致背上一些包袱。有时候这是可行的（比如你忘记了一些 2011 年存在 U 盘中的一些 BTC），但实际上你最终会进行 80% 以上的修正，或者看着一个硬币最终变成零。你需要问自己的是：「如果我今天被迫卖掉所有，我会重新再买回来吗？
选择支持的偏见也有助于解释整个生态系统中的部落主义的存在。持有某项数字资产的人自然会想出这项数字资产如何如何的好，以及其他他们没有持有的资产是如何如何的不好。持有币 A 的人和持有币 B 的人都以不一致的方式扭曲了现实，他们都过分强调了自己持有的币的优点和其它币的缺点。（ 注：这也许就是所谓的「屁股决定脑袋」或者「仓位决定脑袋」）
进一步来看，这些偏见产生了关于分布的有趣问题。
对一项数字资产来说，要想生存和发展，需要真正的信徒。这些偏见表明，在现状下为持币者的数字资产争取一个（有利的）位置，会增加其保持现状的可能性。保持现状的时间越长，就越有机会增强持币者的信心。
重要的是，仅放弃加密货币并不足以在现状中赢得一席之地。任何一个拥有以太坊地址的人都有几十个随机代币，未经允许就被空投到他们的钱包里。但如果接受者对代币有足够的了解，那么这些代币可能会有机会（被持有者重视）。
例如，Coinbase Earn 活动要求用户在收到空投之前，花一些时间来学习有关数字资产的内容。来自 Nic Carter 的数据显示，至少其中一些用户在获得空投后，会继续持有它们。
正如许多人（包括我自己）所观察到的是，「IEO」最近的趋势更像是空投，而不是公开上市，因为参与者数量多，而分配的代币相对较少。
这些空投的长期影响还有待观察，但这一思路表明，它们可能比大多数人认为的更有效（空投只是以现金或以你喜欢的代币形式来出售）。
比如有趣的是，2013/2014 年的时候，XLM 到处空投（在 Coinbase、Pioneer 等），我也收到了一个 XLM 的空投，因此我比没有获得空投前更了解 XLM。Block.one 最新推出的平台 Voice 也可以理解为通过分发代币来让更多人了解 EOS 现状的一种尝试。
也许在数字资产领域获胜的方式是：
激发围绕代币的大规模运动；
让接收者付出一些努力通过交易所得到代币分发（即如 IEO），成为人们现有资产的一部分。
如果你两者都能做到，你就能够建立了一个强大的护城河和反馈循环路径。护城河的建立，是因为我们的大脑是用来保护现状的。一个反馈循环，是因为很多人会不断地提出支持现状的理由，并试图让别人接受自己的现状。
很清楚的一点是，持有（币）是一种被认知偏见强化过的行为。这会使得病毒性最强的加密货币更具病毒性。如果不清楚的话，它会强化我的信念，即 BTC 或类似的东西是不可避免的。
（当然，具有讽刺意味的是，我在这里分享的想法是有偏见的，因为我自己是支持 BTC 的，但这已经扯太远了，没有任何意义）。
来源：蓝狐笔记
