一次一个规则，去中心化金融正逐渐被取缔。并不是各国政府非要将其非法化。而是最近出台的每一个提案，似乎都在制定一些去中心化金融无法满足的规则。
美国
最近的例子是美国金融犯罪执法网（FinCEN）提议的规则制定通知，该通知要求银行和其他货币服务企业验证通过“非托管”钱包（未在注册交易所或其他托管服务机构持有的钱包）进行交易的客户的身份。
从打击犯罪的角度来看，这是一个合理的要求，但对于Compound等依靠智能合约将用户资金连接在一起的DeFi服务来说，却并不合适。传统的加密资产通常在交易所交易，这些交易所也扮演着钱包的角色，因此允许跟踪用户的身份。与传统的加密资产不同，DeFi项目通常是去中介化的，钱包是自托管的（非托管）。
这里的危险在于，如果金融机构无法遵守DeFi服务中的身份验证和记录保存要求，那么他们自然不会支持这些服务。他们可能违反的规则越多，DeFi得到支持的可能性就越小。
为了加重这种影响，《数字商品交易法》提议禁止在交易所进行代币交易，除非交易所已经注册，准备好分享所要求的信息，满足一定的资格和反操纵标准，并且不违反反垄断法。在这些要求中，注册、信息共享和遵守反垄断法几乎可以肯定去中心化交易所将失败。
欧盟
欧洲监管机构也不是DeFi的朋友。在拟议的《加密资产市场条例》（MiCA）中，欧盟委员会要求稳定币发行者必须有 \”稳健的治理安排\”，包括明确的组织结构、明确的责任线和行政及会计程序。
根据另一项规则，稳定币和交易所的管理机构必须具有 \”良好的声誉和能力\”。问题在于，DeFi和DEX项目从本质上讲，可以有动态的管理以及决策成员和程序。即使它们最初符合MiCA的要求，它们的设计也不会冻结其最初批准的结构，以便它们保持合规性。
那么DeFi会怎么样呢?
一种可能是，法律和DeFi之间的冲突将继续下去，DeFi将逐渐被边缘化，转而支持用户越来越认为它是更可靠的规范和合规的服务。交易所就是合规力量的一个很好的例子。在2014年Mt. Gox和2016年Bitfinex等丑闻发生后，赢得用户的信任是他们成功的关键，当这一点变得明显时，许多人争相遵守适用的法律。
另一种可能是，尽管没有受到法律的制裁，DeFi仍将保持其活力。尽管DeFi很受欢迎，它仍将是一个弃儿，就像非法的点对点网络一样，20多年来法律都没能将其关闭。用户将陷入法律和DeFi之间不断的猫捉老鼠游戏之中，直到其中一方获胜。对DeFi来说，这可能是一场艰难的斗争，因为货币会受到网络效应的影响，如果DeFi货币不能与合法的资金交互，其用途就会受到限制。
最后一种选择是有希望能够获胜的选择，就是政府看到DeFi的潜力，并通过立法将其纳入其中。第一步是监管机构不再假装DeFi不存在，而是明确考虑拟议的规则如何适用于它。如果他们的结论是，DeFi项目与法律的目标不相容，那就这样吧，至少我们将开始集中讨论法律是否朝着正确的方向发展。（Cointelegraph）
